近日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對國內(nèi)域名持有人李某與被告意大利博浦盟銀行股份公司網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案進行了公開宣判。原文比較復(fù)雜，特意精簡了一下，希望大家看的輕松一點。

起因：域名和商標

①李某是國內(nèi)的域名持有人，他在2016年3月27日注冊了兩個域名，分別是：bancobpm.com和banco-bpm.com。

②博浦盟銀行是米蘭銀行和意大利人民銀行合并后的名稱，商標繼承了兩者的banco、bpm、banco popolare等簡稱。

解釋：很簡單，無非就是持有人的域名恰好是終端的商標，接下來問題就清晰了，終端肯定對持有人進行仲裁。

第一輪：仲裁

博浦盟銀行于2016年10月25日向世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）仲裁與調(diào)解中心提起投訴，WIPO仲裁與調(diào)解中心經(jīng)過審理后裁決，將域名轉(zhuǎn)移給到博浦盟銀行。

解釋：第一輪申請仲裁成功，并沒有具體說明是為什么。但小編猜測，很有可能是因為跨國的關(guān)系，持有人應(yīng)該沒有去回應(yīng)仲裁郵件什么的，所以直接轉(zhuǎn)移域名了。

也正是這樣，原持有人不甘心了，便提起的訴訟。

第二輪：訴訟

李某在被轉(zhuǎn)移域名后，向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起了訴訟，要求確認其對涉案域名享有合法權(quán)益，有權(quán)繼續(xù)持有并使用涉案域名bancobpm.com和banco-bpm.com。

李某作為原告的主要理由為：

①被告（博浦盟銀行）的業(yè)務(wù)范圍僅存在于意大利境內(nèi)，所產(chǎn)生的民事權(quán)益僅存在于意大利境內(nèi)，不能自然地延伸到中國大陸地區(qū)；

②BPM字樣缺乏獨創(chuàng)性和顯著性，不能起到區(qū)分商品或者服務(wù)來源的作用；

③被告（博浦盟銀行）申請注冊的商標并非馳名商標，涉案域名或其主要部分沒有復(fù)制、模仿、翻譯、音譯的理由。

④因為在接到WIPO仲裁爭議通知之前，李某就已經(jīng)申請注冊了bancobpm商標，并且建立了服裝品牌網(wǎng)站，獲得了一定的公眾知悉，擁有一定的商業(yè)推廣價值。

綜上所訴，原告對涉案域名享有合法權(quán)益，有注冊、使用涉案域名的正當理由。

第三輪：答辯

博浦盟銀行方面在接到中國大陸發(fā)出的律師函后，非常積極的進行了應(yīng)對，并準備了充分的答辯內(nèi)容：

①原告（李某）就爭議域名而言不享有任何實際的合法權(quán)益。因為李某注冊了banco-bpm.com、bancobpm.com之后，沒有真實的使用意圖，他雖然主張為經(jīng)營服裝而注冊，但至今仍未設(shè)計、生產(chǎn)或銷售過任何該品牌服裝，具有明顯的搶注惡意；

②李某注冊的banco bpm、banco bpm spa、banco bpm sky商標符合法定無效情形，不享有合法商標權(quán)益；【這里為什么李某注冊的商標符合無效情形，小編也不是特別理解，有知道的小伙伴可以評論科普下?！?/p>

③博浦盟銀行是米蘭銀行與意大利人民銀行合并而成，兩家銀行都有注冊含bpm、banco popolare等商標，并多年來一直廣泛使用。

綜上所述，博浦盟擁有涉案域名享有合法權(quán)益。

看完雙方的文件，我們應(yīng)該知道了這件案子的爭議點在哪。

①博浦盟銀行對涉案域名bpm、banco部分是否享有合法權(quán)益；

②涉案域名與博浦盟銀行的含有bpm、banco字樣的在先權(quán)利是否存在混淆，是否足以造成相關(guān)公眾的誤認；

③李某對涉案域名是否享有權(quán)益，有無注冊、使用該域名的正當理由；

④李某對涉案域名的注冊是否具有惡意。

第四輪：宣判

經(jīng)過對原告（李某），被告（博浦盟銀行）的調(diào)查和取證，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對此作出了最終的判決：

①米蘭銀行一直使用BPM作為簡稱，并在李某注冊涉案域名前就已經(jīng)注冊了以bpm為主體的域名，因“bpm”這個名稱而為公眾知曉；

②意大利人民銀行有限責(zé)任合作公司一直使用banco popolare作為簡稱，在李某注冊涉案爭議域名之前，就已經(jīng)注冊了國際商標banco popolare（指定保護國家包括中國），兩大銀行合并之后，在上海的代表處也更名為“博浦盟銀行上海辦事處”。

③博浦盟銀行同樣繼承了兩者的域名、商標、企業(yè)名稱等在先權(quán)利，因此對于涉案域名中的banco、bpm部分享有合法的權(quán)益；

④涉案域名主體由banco、bpm構(gòu)成，這已經(jīng)與博浦盟銀行享有權(quán)益的部分構(gòu)成了混淆，足以造成相關(guān)公眾的誤認；

⑤李某訴稱，注冊涉案域名是因為“斑蔻碧佩茉”是其在中國創(chuàng)立的時裝品牌，bancobpm是其音譯，對此法院認為不合理。因為李某并不能舉證涉案域名所指向的網(wǎng)站具有一定的商業(yè)推廣價值或者用于善意提供商品或服務(wù)，也未能證明其在涉案域名注冊之前曾以bpm為標識售賣產(chǎn)品，提供服務(wù)或從事其他商業(yè)行為。

綜上所述，經(jīng)審理認定，原告李某請求確認其對涉案域名bancobpm.com和banco-bpm.com享有合法權(quán)益，繼續(xù)持有并使用的訴請，缺乏事實和法律依據(jù)，依法駁回原告李某的訴訟請求。

也就是說，原持有人李某敗訴了，這兩個域名還是歸博浦盟銀行所有。

第五輪：分析

以下為個人觀點，如有不同想法，大家留言討論。目前訪問還是顯示李某搭建的服裝品牌

我們看到主要原因是在于原告（李某）無法證明自己注冊這兩個域名是用作正常的善意商業(yè)行為，他雖然說自己是用來創(chuàng)建服裝品牌，可是實際上三年多了，現(xiàn)在馬上四年了，一份服裝設(shè)計稿、一件產(chǎn)品都沒有出售過，這是非常不合理的，而且給人感覺目的性也非常的強烈，可能這就是敗訴的主要原因吧。